Science vs religion, round 12756
On connait l'aversion viscérale de la religion pour la science. La religion est basé sur la foi, le mysticisme et les dogmes, la science l'est sur le doute , la raison et les faits empiriques. Longtemps la religion a eu le dessus : sa vision du monde est claire, homogène, totale, et promet l'infini. La science est complexe, confuse, n'offre que des réponses partielles et ne promet souvent que la connaissance.
Après des siècles de lutte acharnée, une ligne de démarcation a fini par s'établir en Europe : à la science de régner sur le monde empirique, et la religion conserve la sphère metaphysique, ce qui ne saurait être prouvé ni infirmé et donc à l'abri des investigations.
Beaucoup de découvertes ont remis en question les dogmes religieux, et l'eglise, après les avoir âprement combattues, a fini par s'adapter et minorer l'importance de ce qui etait remis en cause. Ce fut le cas de la révolution Copernicienne, délogeant la terre du centre de l'univers. Ce fut également le cas de la théorie de l'évolution de Darwin, bousculant l'humanité de son piédestral pour en faire une espèce animale comme les autres, issue des primates.
Evidemment, il n'est pas facile de renoncer à une emprise sur le monde séculier, et aux Etats-Unis où elles conservent encore une influence importante (et feignent pourtant de se sentir menacées), elles continuent à remttre en cause la théorie de l'évolution. Les créationnistes obtiennent même parfois que leur théorie, nommée dessein intelligent
, selon laquelle toute la création répond à un plan d'ensemble de dieu, soit enseignée parallèlement à celle de l'évolution dans les cours de biologie de certains états. Ce qui ne va pas arranger l'image de l'enseignement américain de ce coté-ci de l'atlantique...
Il reste heureusement des gens drôles et intelligents au pays de l'Oncle Sam pour contre-attaquer. La première salve est venu de l'eglise du Monstre Spaghetti Volant (je vous laisse deviner leur théorie), qui reprend les arguments des créationnistes pour exiger que leur théorique de la création soit également enseignée, et ainsi tourner en ridicule les bigots obscurantistes.
La deuxième est un peu moins drôle mais un peu plus fine et probablement plus efficace sur le plan de la rhétorique. Il s'agit de la théorie du Dessein Incompétent. Il s'agit tout simplement de pointer les erreurs de structure grossières de l'être humain, qui sont impardonnables pour un créateur agissant sur plan, et tout à fait explicables dans le cadre de la théorie de l'évolution. Il fallait y penser.
(Merci à Banux Fab-Bundy pour l'info.)
jabber
