fredbird.org

Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n'était.

-- Winston Churchill (1874-1965)

fil atom des web logs

Non à la constitution d'une Europe - oligarchie !

C'est décidé, je voterai non à la constitution Européenne telle qu'elle nous est proposée dans le référendum à venir. Je me suis procuré le texte, je l'ai parcouru, en ai lu diverses critiques de tous bords, et l'a priori négatif que j'avais est largement confirmé, malgré quelques bonnes surprises dans les droits fondamentaux, notamment l'interdiction de la peine de mort. Les deux raisons qui motivent ce choix sont, dans cet ordre :

  1. Ce que fonde cette constitution n'est pas une démocratie
  2. Cette constitution est politiquement orientée

J'avais commencé à rassembler et construire un argumentaire détaillé, étonné et franchement écoeuré que (presque) personne n'ait jusqu'ici évoqué le premier argument, pourtant assez peu partisan. Et enfin quelqu'un l'a fait, un anonyme comme moi, et bien mieux que je ne m'apprêtais à le faire :

Dans cette affaire d'Etat, les fondements du droit constitutionnel sont bafoués, ce qui rappelle au premier plan cinq principes transmis par nos aïeux. Les principes 4 et 5 sont les plus importants.

  1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.
  2. Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.
  3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.
  4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là organise un Parlement sans pouvoir face à un exécutif tout puissant et largement irresponsable.
  5. Une Constitution n'est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l'arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

-- Etienne Chouard, Notre beau rêve européen est utilisé pour tuer la démocratie

Chaque point est détaillé et argumenté dans la suite du texte, que je vous invite à lire en suivant le lien ci-dessus. C'est limpide et sans appel. Quel que soit votre orientation politique, pour peu que vous soyez démocrate, ne votez pas ce texte, au moins sans avoir lu cet argumentaire.

Fred Bird Tridi 13 Germinal an 213
j'avoue, j'ai pas eu le courrage encore de survoler cette constitution. Certains sites web proposaient même comme poisson d'avril un modèle de mail à envoyer pour faire croire à un collègue qu'il avait été choisi pour lire la constitution et en faire un résumé à ses collèques... où en sommes nous arrivé pour que cette blaque ait l'occasion d'exister ? Beaucoup de gens ont lu 1984 au lycée ou il y a bien longtemps. Moi je l'ai fini il y a une quinzaine de jours, j'avais toujours eu envie de le lire... Vous pensez que ça peut remplacer la lécture de la constitution Européenne ? En tout cas, je vous souhaite la bienvenue en Eurasia...
Nima 07/04/2005
Le texte d'Etienne Chouard critiqué : http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/04/etienne_chouard.html#more Il se fait demonter
Nade 12/04/2005
Ce que tu dis est juste.... mais s'arc boute sur une position d'idéal... ou sur la difficulté de lacher la construction nationle... voir les non de Lepen, de Villiers... pourtant grand libéral économique...; ça ne te met la puce à l'oreille. Etes-vous pour la construction de l'Europe? si OUI Y-a-t-il un consensus chez les citoyens européens, pour dire non et écrire ensemble une autre constitution.? Malheureusement non Faire ensemble, ne peut pas être dans l'idéal. Faire ensemble contraint à construire des compromis... L'énergie des anti économie libérale, anti duming social, pro services publiques dont je suis, devrait être utilisée à construire des forces de propositions, de résitances... faire de la politique citoyenne européenne pour peser sur nos rprésentants et sur les acteurs technocrates et les MEDEF européens.
Eglantine des Chemins url 19/04/2005
dis moi Eglantine des Chemins, tu vis bien sur la même planette que nous ?
Nima 19/04/2005
PS: au fait, j'essaie de suivre depuis quelques jours le "débat" sur publiusleuropeen.typepad.com à propos du texte d'E.Chouard. Personnellement, je n'y ai vu aucune discussion. Les tenants du OUI ne bougent pas d'un pouce, pas plus que ceux du NON. En revanche, si les arguments du non sont fondés sur l'expérience du passé (ce que les gens du oui appellent la peur), les analogies à d'autres situation, ceux du oui sont uniquement fondés sur des croyances et des situations futuristes qui tiennent pour moi de la science-fiction (croire comme certains oui-istes que:"il est dommage de regarder dans un texte les moyens de le détourner à des fins non humanistes alors qu'on peut aussi s'imaginer une utilisation positive du TCE." est à mon avis, soit de l'ignorance, soit la perversion ultime.) Et on dit que les tenants du non vivent sur une autre planète ? J'ai pour ma part franchement l'impression que notre côté "terre à terre", ce qui nous est également reproché par le camp du oui au nom de l'espoir et de l'avenir, est bien plus le symbole d'une compréhension du monde que cette utopie frivole du oui. Pour ma part je voterai non aussi au cas où vous n'auriez pas compris.
Nima 19/04/2005
J'ai été lire la critique de l'"argumentaire Chouard" sur publius et il me semble que l'essentiel reste entier : cette constitution n'est pas assez démocratique et le texte est politiquement orienté; ce qui vu les conditions de revision met cette orientation hors de portée des alternances politiques; il est impossible de "faire de la politique citoyenne" sans avoir à défaire ce texte, autant ne pas le voter, on gagnera du temps. A l'accusation d'idéaliste, je plaide coupable. Il me semble être assez clair là dessus sur ce site. La liberté, la possibilité même d'un pouvoir politique des citoyens (envers et, pourquoi pas, contre celui de l'argent) ne me semble pas négociable. Voter avec Le Pen ou De villiers ne me met pas plus la puce à l'oreille que de voter contre l'UMP, l'UDF ou les composantes libérales, socio-traîtres, de la gauche. Et contrairement à ce que vous prétendez, il est tout a fait du domaine du possible de trouver un large consensus sur une constitution qui n'aurait pas les deux défauts majeurs énoncés plus haut. Si l'Europe telle que la définit la constitution qui nous est proposée méritait le titre de démocratie elle ne rencontrerait pas tant d'oppositions...
Fred Bird 19/04/2005
Ah ben ça c'est bien vrai :)
Nima 20/04/2005
Commenter

Le monde est grand, le web le rétrécit. Un point de vue libertaire sur le vaste monde et nos petites vies.

Thèmes traités : politique, web & informatique, espace, Amérindiens, société, culture etc

Tous les contenus Accueil presence status jabber

Contenus similaires

Souscriptions

+ rojo + bloglines + Google reader + My Yahoo + del.icio.us add blogmarks add netvibes

Pub

Ouvaton, hébergeur coopératif Firefox Framasoft Ubuntu