Maoïsme de droite
Que ceux qui veulent se marrer un bon coup aillent lire l'article en question : dans les colonnes du Monde, un "historien" livre son analyse des résultats du premier tour des élections régionales 2004. Selon lui, si la droite s'est prise une gifle électorale, c'est pour manque de... libéralisme et d'autoritarisme.
Un type à ce point pénétré de son idéologie (ultralibérale, moraliste, autoritariste) qu'il en arrive à pouvoir interpréter un signal évident de rejet de sa doctrine comme un encouragement, j'appelle ça un maoïste de droite. Seul un maoïste osera proclamer avec autant d'aplomb que si le bateau coule c'est qu'il n'est pas assez chargé - ou que la Chine est un pays communiste...
Notes quand même que qunad on ne connait pas du tout le bonhomme ni ses tendances politiques, au début c'est assez dur de se positionner par rapport à ce texte. On pourait sans peine imaginer le même texte écrit par un extème gauchiste.
Car si la critique peut être identique, ce qu'il est important d'apercevoir c'est surtout les solutions qu'il propose surement. Et c'est là que c'est trompeur car il ne propose pas de solutions dans ce texte et les critiques qu'il fait ne sonnent pas particulièrement faux. Tèxte à prendre donc avec des peincettes.
Houlà... je vois mal comment on peut interpréter autrement en guise de modernisation, les fruits d'une croissance importée par une conjoncture mondiale exceptionnelle furent dilapidés en dépenses de redistribution au lieu d'être investis dans l'amélioration de la compétitivité du pays que comme un pamphlet ultralibéral et moraliste. Ce qui rend le texte ambigu (pour quelqu'un qui manque de culture politique s'entend) c'est que pour arriver à une construction mentale niant l'évidence, et surtout pour malgré cela emporter l'adhésion, l'auteur est bien obligé de rester vague et consensuel, considérant implicitement que le lecteur est d'accord avec lui. C'est de la rhétorique pure.
jabber
